{"id":2929,"date":"2019-10-15T11:12:08","date_gmt":"2019-10-15T09:12:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/?p=2929"},"modified":"2019-10-15T11:12:08","modified_gmt":"2019-10-15T09:12:08","slug":"urteil-des-ag-aachen-vom-14-01-2010-zur-erstattung-des-sachverstaendigenhonorars","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/?p=2929","title":{"rendered":"Urteil des AG Aachen vom 14.01.2010 zur Erstattung des Sachverst\u00e4ndigenhonorars"},"content":{"rendered":"\n\n\n
117 C 405\/09
\n<\/u><\/strong><\/span><\/td>\n		<\/span><\/td>\nverk\u00fcndet am 14.01.2010<\/span><\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\n

AMTSGERICHT AACHEN<\/strong><\/p>\n

IM NAMEN DES VOLKES<\/strong><\/p>\n

URTEIL<\/strong><\/p>\n

In dem Rechtsstreit<\/p>\n

hat das Amtsgericht Aachen<\/p>\n

im vereinfachten Verfahren gem\u00e4\u00df \u00a7 495a ZPO ohne m\u00fcndliche Verhandlung am 14.01.2010<\/p>\n

durch den Richter am Amtsgericht Foerst<\/p>\n

f\u00fcr Recht erkannt:<\/p>\n

Die Beklagte wird verurteilt,<\/p>\n

1.
\nzur Freistellung der Kl\u00e4gerin restliche Gutachtenkosten in H\u00f6he von 260,72 \u20ac nebst Zinsen in H\u00f6he von 5 Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit dem 26.08.09 an den Sachverst\u00e4ndigen …….. zuzahlen,<\/p>\n

2.
\nan die Kl\u00e4gerin 46,41 \u20ac nebst Zinsen in H\u00f6he von 6 Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit dem 05.12.09 zuzahlen.<\/p>\n

Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt.<\/p>\n

Das Urteil ist vorl\u00e4ufig vollstreckbar.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde:<\/u><\/strong><\/p>\n

Die Klage ist begr\u00fcndet.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin kann von der Beklagten die Zahlung der noch offenen 268,72 \u20ac Gutachterkosten aus \u00a7 115 VVG verlangen, und zwar im Wege der Freistellung gem\u00e4\u00df \u00a7 257 BGB direkt an den Sachverst\u00e4ndigen.<\/p>\n

Die Einwendung der dem Grunde nach unstreitig eintrittspflichtigen Beklagten, die Honorarforderung sei \u00fcberh\u00f6ht, ist im Verh\u00e4ltnis zur Kl\u00e4gerin unerheblich.<\/p>\n

Zu dem nach \u00a7 249 Abs. 1 BGB zu ersetzenden Schaden geh\u00f6ren auch die Kosten, die durch die erforderliche Beauftragung eines Sachverst\u00e4ndigen entstanden sind, Hier besteht der Schaden in der Belastung des Verm\u00f6gens der Kl\u00e4gerin mit einer (Rest-)Verbindlichkeit gegen\u00fcber dem Sachverst\u00e4ndigen B\u00f6hmer. Entgegen der Ansicht der Beklagten kann dahinstehen, ob die Berechnungsmethode der Gutachterkosten der H\u00f6he nach unzutreffend ist bzw. ob einzelne Positionen nicht oder nicht in der geltend gemachten H\u00f6he berechtigt sind. Dies kann jedenfalls nicht der Kl\u00e4gerin als der Gesch\u00e4digten entgegengehalten werden.<\/p>\n

Diese m\u00fcsste eine Anspruchsk\u00fcrzung nur hinnehmen, wenn ihr ein Versto\u00df gegen ihre Schadensminderungsobliegenheit vorgeworfen werden kann. Es ist aber weder ersichtlich noch vorgetragen, dass f\u00fcr die Kl\u00e4gerin bei der Beauftragung des Sachverst\u00e4ndigen erkennbar war, dass dieser sein Honorar ggf. willk\u00fcrlich \u00fcberh\u00f6ht festsetzen w\u00fcrde bzw. bei ihm Leistung und Honorar in einem offensichtlich nicht nachvollziehbaren Missverh\u00e4ltnis stehen w\u00fcrden (AG Aachen, Urteil vom 24,08.05, 10 C 319\/05). Die Kl\u00e4gerin musste als Gesch\u00e4digte auch keine „Marktforschung“ dahingehend betreiben, ob vielleicht ein anderer Sachverst\u00e4ndiger das Gutachten zu g\u00fcnstigeren Konditionen erstellen w\u00fcrde (AG Aachen, Urteil vom 30.05.06, 85 C 130\/06). Im \u00dcbrigen fehlt auch jeglicher konkreter Vortrag der Beklagten dazu, dass ein anderer Sachverst\u00e4ndiger eine g\u00fcnstigere Rechnung erstellt h\u00e4tte, wobei ihre Regulierung nach den S\u00e4tzen des Rechtsanwaltsverg\u00fctungsgesetzes abwegig erscheint.<\/p>\n

Es entspricht auch der Billigkeit, dass der Sch\u00e4diger das Risiko einer ggf. \u00fcberh\u00f6hten Abrechnung des Sachverst\u00e4ndigen zu tragen hat, denn dem Gesch\u00e4digten ist es grunds\u00e4tzlich nicht zuzumuten, sich wegen einer ggf. \u00fcberh\u00f6hten Liquidation auf eine (gerichtliche) Auseinandersetzung mit dem Sachverst\u00e4ndigen einzulassen (vgl, Steinel DAR 1996, 296).<\/p>\n

Der Streit \u00fcber die richtige Berechnung des Gutachterhonorars ist deshalb nicht im Verh\u00e4ltnis zwischen Gesch\u00e4digtem und Gutachter, sondern im Verh\u00e4ltnis Sch\u00e4diger\/Versicherung und Gutachter auszutragen (LG Aachen, Beschluss vom 28,04.04, 5 T 79\/04). Der Versicherer kann sich analog \u00a7 255 BGB Anspr\u00fcche wegen des m\u00f6glicherweise \u00fcberzahlten Honorars abtreten lassen und von dem Sachverst\u00e4ndigen die ggf. zu viel gezahlten Betr\u00e4ge ggf. nach \u00a7\u00a7 812, 398 BGB zur\u00fcckfordern (Urteil vom 24,08,05,10 C 310\/05 m.w.N.)<\/p>\n

Nichts anderes ergibt sich aus den von der Beklagten zitierten BGH-Entscheidungen X ZR 80\/05 und 122\/05, denn diese betrafen jeweils Honorarstreitigkeiten zwischen dem Sachverst\u00e4ndigen und der Versicherung.<\/p>\n

\u00dcberdies schuldet die Beklagte die Erstattung der vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten der Kl\u00e4gerin in der tenorierten H\u00f6he.<\/p>\n

Die Zinsforderung ist begr\u00fcndet gem. \u00a7\u00a7 286 Abs. 2 Nr. 3, 288 Abs. 1, 291 BGB.<\/p>\n

Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf \u00a7\u00a7 91 Abs. 1, 708 Nr, 11, 713 ZPO.<\/p>\n

Streitwert: 268,72 \u20ac<\/p>\n

Foerst<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Quelle:<\/b><\/em>\u00a0Urteil des Amtsgericht Aachen vom 11.01.2010, Az.: 117 C 405\/09<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

117 C 405\/09 verk\u00fcndet am 14.01.2010   AMTSGERICHT AACHEN IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit hat das Amtsgericht Aachen im vereinfachten Verfahren gem\u00e4\u00df \u00a7 495a ZPO ohne m\u00fcndliche Verhandlung am 14.01.2010 durch den Richter am Amtsgericht Foerst f\u00fcr Recht erkannt: Die Beklagte wird verurteilt, 1. zur Freistellung der Kl\u00e4gerin restliche Gutachtenkosten in H\u00f6he […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2160,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[29],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2929"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2929"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2929\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2930,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2929\/revisions\/2930"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2160"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}