{"id":2805,"date":"2019-10-15T00:53:08","date_gmt":"2019-10-14T22:53:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/?p=2805"},"modified":"2019-10-15T00:53:08","modified_gmt":"2019-10-14T22:53:08","slug":"urteil-des-bgh-vom-07-12-2004-zur-anrechnung-des-erzielten-restwertes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/?p=2805","title":{"rendered":"Urteil des BGH vom 07.12.2004 zur Anrechnung des erzielten Restwertes"},"content":{"rendered":"

BUNDESGERICHTSHOF<\/strong><\/p>\n

IM NAMEN DES VOLKES<\/strong><\/p>\n

URTEIL<\/strong><\/p>\n

VI ZR 119\/04<\/u>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Verk\u00fcndet am:<\/p>\n

    \n
  1. Dezember 2004
    \nHolmes,<\/li>\n<\/ol>\n

    Justizangestellte
    \nals Urkundsbeamtin
    \nder Gesch\u00e4ftsstelle<\/p>\n

    in dem Rechtsstreit<\/p>\n

    Nachschlagewerk:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0ja
    \nBGHZ:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0nein
    \nBGHR:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/u>ja<\/p>\n

    BGB \u00a7 249 Fb<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0 a ) Ein \u00fcberdurchschnittlicher Erl\u00f6s, den der Gesch\u00e4digte f\u00fcr seinen Unfallwagen aus Gr\u00fcnden erzielt, die mit dem Zustand des Fahrzeugs nichts zu tun haben, ist dem Sch\u00e4diger nicht gutzubringen (im Anschlu\u00df an Senatsurteile vom 5. M\u00e4rz 1985 – VI ZR 204\/83 – VersR 1985, 593 f. und vom 21. Januar 1992 – VI ZR 142\/91 – VersR 1992, 457 f.).
    \nb) Ein Gesch\u00e4digter ist grunds\u00e4tzlich nicht verpflichtet, einen Sondermarkt f\u00fcr Restwertaufk\u00e4ufer im Internet in Anspruch zu nehmen; er mu\u00df er sich jedoch einen h\u00f6heren Erl\u00f6s anrechnen lassen, den er bei tats\u00e4chlicher Inanspruchnahme eines solchen Sondermarktes ohne besondere Anstrengungen erzielt.<\/p>\n

    BGH, Urteil vom 7. Dezember 2004 – VI ZR 119\/04 – LG Freiburg
    \nAG Staufen<\/p>\n

    Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat im schriftlichen Verfahren nach Schriftsatzfrist bis 22. November 2004 durch die Vorsitzende Richterin Dr. M\u00fcller und die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und St\u00f6hr<\/p>\n

    f\u00fcr Recht erkannt:<\/p>\n

    Die Revision gegen das Urteil der 9. Zivilkammer des Landgerichts Freiburg vom 13. April 2004 wird auf Kosten des Kl\u00e4gers zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n

    Von Rechts wegen<\/p>\n

    Tatbestand:<\/u><\/p>\n

    Der Kl\u00e4ger verlangt von den Beklagten restlichen Schadensersatz und Schmerzensgeld aus einem Verkehrsunfall vom 24. November 2001, bei dem sein Fahrzeug einen wirtschaftlichen Totalschaden erlitt. Der Beklagte zu 1 als Fahrer des am Unfall beteiligten Kraftfahrzeugs und die Beklagte zu 2 als dessen Haftpflichtversicherer haben f\u00fcr die Unfallsch\u00e4den unstreitig in voller H\u00f6he einzustehen. Die Parteien stritten vor dem Berufungsgericht um die H\u00f6he des Schmerzensgelds und den Restwert des Fahrzeugs des Kl\u00e4gers.<\/p>\n

    Der Kl\u00e4ger hafte das Gutachten der KFZ-Sachverst\u00e4ndigen K. vom 30. November 2001 eingeholt, das einen Wiederbeschaffungswert einschlie\u00dflich Mehrwertsteuer von\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a013.200,00 DM,
    \neinen Restwert einschlie\u00dflich Mehrwertsteuer von\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a01.600,00 DM
    \nund damit einen Fahrzeugschaden einschlie\u00dflich Mehrwertsteuer von\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a011.600,00DM
    \nergab.<\/p>\n

    Er verkaufte das nicht reparierte Fahrzeug an einen von ihm im Internet ermittelten K\u00e4ufer mit Kaufvertrag vom 5. Dezember 2001 zu einem von ihm nicht mitgeteilten Preis.<\/p>\n

    Am 19. Dezember 2001 teilte die Beklagte zu 2 dem Kl\u00e4ger mit, da\u00df ihr\u00a0ein verbindliches Angebot einer S. GmbH in L. vorliege, die bereit sei, f\u00fcr den Unfallwagen 6.000,00 DM zu bezahlen. Dementsprechend zahlte die Beklagte
    \nzu 2 an den Kl\u00e4ger
    \nWiederbeschaffungswert\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a013.200,00 DM
    \nabz\u00fcglich Restwert\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6.000,00 DM
    \nsomit\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7.200,00 DM<\/p>\n

    Der Kl\u00e4ger hat den Unterschiedsbetrag zu obigem
    \nRestwert von 1.600 DM mit\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a04.400,00 DM
    \nentsprechend\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02.249,69 EUR
    \nneben einem Schmerzensgeld von weiteren 600,00 EUR\u00a0 mit seiner Klage geltend gemacht.<\/p>\n

    Das Amtsgericht hat der Klage nur zum Schmerzensgeld in H\u00f6he von 100,00 EUR stattgegeben und sie im \u00fcbrigen abgewiesen. Die Berufung des Kl\u00e4gers hatte keinen Erfolg. Mit der -vom Berufungsgericht lediglich hinsichtlich des materiellen Schadens (2.249,69 Q) – zugelassenen Revision verfolgt der Kl\u00e4ger sein Begehren auf Ersatz seines Schadens in H\u00f6he des Unterschiedsbetrags der Restwerte.<\/p>\n

    Entscheidungsgr\u00fcnde:<\/u><\/p>\n

    I.<\/p>\n

    Das Landgericht hat zur Begr\u00fcndung seiner Entscheidung im wesentlichen ausgef\u00fchrt, der Sachverst\u00e4ndige des Kl\u00e4gers habe zu Recht auf den Preis abgestellt, der auf dem allgemeinen \u00f6rtlichen Markt f\u00fcr das Unfallfahrzeug zu erzielen war, und nicht auf den Preis in dem Sondermarkt der Restwertaufk\u00e4ufer im Internet, der vielen Gesch\u00e4digten nicht zug\u00e4nglich sei. Auch m\u00fcsse sich der Kl\u00e4ger nicht das ihm von der Beklagten zu 2 \u00fcbermittelte Kaufangebot der S. GmbH vom 19. Dezember 2001 anrechnen lassen, das erst nach dem Verkauf des Unfallwagens bei ihm eingetroffen sei. Der Kl\u00e4ger m\u00fcsse sich aber den tats\u00e4chlich erzielten Ver\u00e4u\u00dferungserl\u00f6s anrechnen lassen. Dieser sei nicht mit \u00fcberobligationsm\u00e4\u00dfigen Anstrengungen erzielt worden. Nach dem eigenen Vortrag des Kl\u00e4gers sei der Verkauf des Unfallwagens f\u00fcr ihn nur mit einem sehr geringen Aufwand verbunden gewesen. Er habe nicht dargelegt, da\u00df es ihn gr\u00f6\u00dfere M\u00fche gekostet habe, die entsprechenden Seiten im Internet aufzurufen und sein Angebot ins Internet zu stellen. Der Kl\u00e4ger habe nicht vorgetragen, da\u00df er mehr habe tun m\u00fcssen als auf das Angebot des K\u00e4ufers zu warten oder da\u00df irgendwelche Verhandlungen stattgefunden h\u00e4tten.<\/p>\n

    Es sei davon auszugehen, da\u00df der Kl\u00e4ger mindestens 6.000,00 DM f\u00fcr den Unfallwagen erhalten habe. Die entsprechende Behauptung der Beklagten habe er nicht bestritten.<\/p>\n

     <\/p>\n

    II.<\/p>\n

    \u00a0Die Erw\u00e4gungen des Berufungsgerichts halten den Angriffen der Revision stand.<\/p>\n

      \n
    1. Die Revision ist nach Zulassung durch das Berufungsgericht gem\u00e4\u00df \u00a7 543 Abs. 1 Nr. 1 ZPO statthaft, jedoch wirksam beschr\u00e4nkt auf den Anspruch des Kl\u00e4gers auf Ersatz seines materiellen Schadens als rechtlich selbst\u00e4ndigen Teil des Gesamtstreitstoffes, \u00fcber den gesondert h\u00e4tte entschieden werden k\u00f6nnen (vgl. Senatsurteil vom 9. Dezember 2003 -VI ZR 38\/03 -, VersR 2004, 388; BG HZ 155, 392, 393 f.).<\/li>\n
    2. Ohne Rechtsfehler geht das Berufungsgericht in \u00dcbereinstimmung mit der Rechtsprechung des erkennenden Senats davon aus, da\u00df der Gesch\u00e4digte, wenn er von der Ersetzungsbefugnis des \u00a7 249 Satz 2 BGB a.F. (Art. 229 \u00a7 8 Abs. 1 EGBGB) Gebrauch macht und den Schaden nicht im Wege der Reparatur, sondern durch Beschaffung eines Ersatzfahrzeugs beheben will, bei der Bemessung des erforderlichen Betrags, den er f\u00fcr die Ersatzbeschaffung verlangt, den Restwert des besch\u00e4digten Fahrzeugs vom Wiederbeschaffungswert abzuziehen hat (vgl. Senatsurteile BGHZ 115, 364, 372; vom 21. Januar 1992 – VI ZR 142\/91 – VersR 1992, 457; vom 6. April 1993 – VI ZR 181\/92- VersR 1993, 769, 770). Dieser Ausgangspunkt ist zwischen den Parteien nicht umstritten.<\/li>\n
    3. Rechtsfehlerfrei hat das Berufungsgericht auch den Restwert des Unfallfahrzeugs an dem Preis bemessen, den der Kl\u00e4ger nach dem von ihm nicht bestrittenen Beklagtenvortrag mindestens erzielt hat.<\/li>\n
    4. a) Zun\u00e4chst ist festzustellen, in welcher H\u00f6he dem Gesch\u00e4digten angesichts des ihm verbliebenen Restwerts seines Fahrzeugs durch den Unfall \u00fcberhaupt ein Verm\u00f6gensnachteil erwachsen ist.
      \nNach st\u00e4ndiger Rechtsprechung des erkennenden Senats ist nach einer Sachbesch\u00e4digung, wenn der Gesch\u00e4digte gem\u00e4\u00df \u00a7 249 Satz 2 BGB a.F. die Schadensbehebung selbst in die Hand nimmt, der zur Wiederherstellung erforderliche Aufwand nach der besonderen Situation zu bemessen, in der sich der Gesch\u00e4digte befindet. Es ist also R\u00fccksicht auf seine individuellen Erkenntnis- und Einflu\u00dfm\u00f6glichkeiten sowie auf die m\u00f6glicherweise gerade f\u00fcr ihn bestehenden Schwierigkeiten zu nehmen (vgl. Senatsurteile BGHZ 66, 239, 245, 248 f.; 115, 364, 369; 155, 1, 5). Diese „subjektbezogene Schadensbetrachtung“ gilt auch f\u00fcr die Frage, in welcher H\u00f6he dem Gesch\u00e4digten wegen der ihm in seiner individuellen Lage m\u00f6glichen und zumutbaren Verwertung seines Unfallfahrzeugs kein Schaden entstanden ist. Will er sein Fahrzeug etwa einer ihm vertrauten Vertragswerkstatt oder einem angesehenen Gebrauchtwagenh\u00e4ndler bei dem Erwerb eines Ersatzfahrzeugs in Zahlung geben, dann kann ihn der Sch\u00e4diger gegen\u00fcber deren Ankaufangeboten nicht auf einen h\u00f6heren Restwerterl\u00f6s verweisen, der nur auf einem dem Gesch\u00e4digten erst durch den Sch\u00e4diger er\u00f6ffneten Sondermarkt, etwa durch Einschaltung spezialisierter Restwertaufk\u00e4ufer, zu erzielen w\u00e4re (vgl. Senatsurteile vom 21. Januar 1992 – VI ZR 142\/91 – und vom 6. April 1993-VI ZR 181\/92-, jeweils aaO).<\/li>\n<\/ol>\n

      Im Streitfall hat der Kl\u00e4ger sein Unfallfahrzeug zwar nicht in Zahlung gegeben, sondern es auf einem solchen Sondermarkt unter Einschaltung des Internets verkauft. Er hat dies aber erst nach Einholung eines Gutachtens (allerdings nicht auf der Grundlage des darin ausgewiesenen Restwerts) getan, das nach den Feststellungen des Berufungsgerichts auf den allgemeinen \u00f6rtlichen Markt abgestellt war. Mehr als eine Schadensberechnung auf dieser Grundlage kann vom Gesch\u00e4digten im Rahmen des Wirtschaftlichkeitspostulats grunds\u00e4tzlich nicht verlangt werden, ohne die ihm nach \u00a7 249 Satz 2 BGB a.F. zustehende Ersetzungsbefugnis auszuh\u00f6hlen. Eine Verpflichtung, \u00fcber die Einholung eines Sachverst\u00e4ndigengutachtens hinaus noch eine eigene Marktforschung zu betreiben und dabei die Angebote auch r\u00e4umlich entfernter Interessenten einzuholen, traf den Kl\u00e4ger auch im hier zu entscheidenden Fall nicht. Der in dem Gutachten ausgewiesene Wert war daher eine geeignete Grundlage f\u00fcr die Bemessung des Betrages, in dessen H\u00f6he dem Gesch\u00e4digten durch den Unfall kein Verm\u00f6gensnachteil entstanden ist.<\/p>\n

        \n
      1. b) Grunds\u00e4tzlich ist allerdings ein \u00fcberdurchschnittlicher Erl\u00f6s, den der Gesch\u00e4digte f\u00fcr seinen Unfallwagen aus Gr\u00fcnden erzielt, die mit dem Zustand des Fahrzeugs nichts zu tun haben, dem Sch\u00e4diger nicht gutzubringen (vgl. Senatsurteile vom 5. M\u00e4rz 1985 – VI ZR 204\/83- VersR 1985, 593, 594; vom 21. Januar 1992 – VI ZR 142\/91 – aaO). Anderes gilt aber dann, wenn der Gesch\u00e4digte f\u00fcr das Unfallfahrzeug ohne \u00fcberobligationsm\u00e4\u00dfige Anstrengungen einen Erl\u00f6s erzielt hat, der den vom Sachverst\u00e4ndigen gesch\u00e4tzten Betrag \u00fcbersteigt. Dann hat er durch die Verwertung seines Fahrzeugs in H\u00f6he des tats\u00e4chlich erzielten Erl\u00f6ses den ihm entstandenen Schaden ausgeglichen. Da nach allgemeinen schadensrechtlichen Grunds\u00e4tzen der Gesch\u00e4digte zwar vollen Ersatz verlangen kann, an dem Schadensfall aber nicht „verdienen“ soll, kann ihn der Sch\u00e4diger an dem tats\u00e4chlich erzielten Erl\u00f6s festhalten (vgl. Senatsurteile BGHZ 154, 395, 398; vom 21. Januar 1992 -VI ZR 142\/91 – aaO, 458). So liegen die Dinge im Streitfall.<\/li>\n<\/ol>\n

        Soweit das Berufungsgericht das Vorbringen des Kl\u00e4gers dahin gew\u00fcrdigt hat, er habe mit dem g\u00fcnstigen Verkauf des PKW nur einen geringen Aufwand gehabt, weil er zuf\u00e4llig durch einen Arbeitskollegen von dem Restwertaufk\u00e4ufermarkt im Internet erfahren und keine M\u00fche dargelegt habe, die zugeh\u00f6rigen Internetseiten aufzurufen und sein Angebot einzustellen, l\u00e4\u00dft das keinen revisionsrechtlich durchgreifenden Fehler erkennen.<\/p>\n

          \n
        1. aa) Das Berufungsgericht hat – entgegen der Ansicht der Revision – nicht verkannt, da\u00df die Beklagten als Sch\u00e4diger die Darlegungs- und Beweislast daf\u00fcr tragen, da\u00df der hohe Restwert ohne \u00fcberobligationsm\u00e4\u00dfige Anstrengungen erzielt wurde (vgl. Senatsurteile BGHZ 143, 189, 194; vom 21. Januar 1992 – VI ZR 142\/91 – aaO). Es hat indes keine Beweislastentscheidung getroffen, sondern sich in tatrichterlicher W\u00fcrdigung des Kl\u00e4gervortrags davon \u00fcberzeugt, da\u00df dem Kl\u00e4ger der Verkauf \u00fcber das Internet tats\u00e4chlich ohne weiteres m\u00f6glich war. Aus dem Zeitpunkt des Kaufvertragsschlusses und dem Zeitpunkt der \u00dcbergabe des Unfallfahrzeugs an den K\u00e4ufer hat das Berufungsgericht geschlossen, da\u00df dieser das Fahrzeug ohne vorherige Besichtigung gekauft hat. Die Revision erhebt hierzu keine Beanstandungen.<\/li>\n<\/ol>\n

          Auch der Einwand der Revision, das Berufungsgericht habe im Rahmen der erforderlichen W\u00fcrdigung verkannt, da\u00df f\u00fcr die Frage der \u00fcberobligationsm\u00e4\u00dfigen Anstrengung der Gesamtaufwand des Kl\u00e4gers und damit auch dessen Bem\u00fchungen um die von dem Zeugen W. vermittelten Interessenten zu ber\u00fccksichtigen seien, bleibt ohne Erfolg. Der Vortrag des Kl\u00e4gers, er habe zu Besichtigungen seines Fahrzeugs durch jene Interessenten am Wochenende mehrfach von seinem Wohnort zu seiner Arbeitsstelle fahren m\u00fcssen, war sowohl vom Umfang des Aufwands wie von der Zahl solcher Fahrten zu unbestimmt als da\u00df das Berufungsgericht ihm nachgehen mu\u00dfte.
          \nBei dieser Sachlage hat das Berufungsgericht mit Recht auf das tats\u00e4chliche Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ft abgestellt, das unter den festgestellten Umst\u00e4nden keinen \u00fcberobligationsm\u00e4\u00dfigen Aufwand verursacht hat. Auch wenn ein Gesch\u00e4digter grunds\u00e4tzlich nicht verpflichtet ist, einen Sondermarkt f\u00fcr Restwertaufk\u00e4ufer im Internet in Anspruch zu nehmen, mu\u00df er sich doch einen h\u00f6heren Erl\u00f6s anrechnen lassen, den er bei tats\u00e4chlicher Inanspruchnahme eines solchen Sondermarktes ohne besondere Anstrengungen erzielt hat (vgl. Senatsurteil aaO, 195). Der Sch\u00e4diger hat freilich keinen Anspruch darauf, da\u00df sich der Gesch\u00e4digte zu einem Verkauf in dem Sondermarkt der Internet-Restwertaufk\u00e4ufer entschlie\u00dft (vgl. Senatsurteile BGHZ66, 239, 248; vom 5. M\u00e4rz 1985 – VI ZR 204\/83 – aaO, 595). Da\u00df der Kl\u00e4ger zu der von ihm entwickelten Initiative nicht verpflichtet war, rechtfertigt es jedoch nicht, ihm den daraus resultierenden Erfolg zu Lasten des Sch\u00e4digers und der Versichertengemeinschaft zu belassen. Auch da\u00df der „\u00dcbererl\u00f6s“ f\u00fcr den Unfallwagen aus Gr\u00fcnden erzielt wurde, die mit dem Zustand des Fahrzeugs nichts zu tun hatten (vgl. Senatsurteile vom 5. M\u00e4rz 1985 – VI ZR 204\/83 – aaO; vom 21. Januar 1992 – VI ZR 142\/91 – aaO, 457), erfordert das nicht. Ein Verbleib des \u00dcbererl\u00f6ses w\u00fcrde gegen das schadensrechtliche Bereicherungsverbot versto\u00dfen, wonach der Gesch\u00e4digte zwar vollen Ersatz verlangen kann, an dem Schadensfall aber nicht verdienen soll (vgl. Senatsurteil BGHZ 154, 395, 398).<\/p>\n

            \n
          1. bb) Die Revision kann auch mit ihrer R\u00fcge einer unvollst\u00e4ndigen Aussch\u00f6pfung des Proze\u00dfstoffes (\u00a7 286 Abs. 1 ZPO) nicht durchdringen. Von einer Begr\u00fcndung wird abgesehen (\u00a7 564 Satz 1 ZPO).<\/li>\n
          2. Die H\u00f6he des Erl\u00f6ses konnte das Berufungsgericht unbedenklich mit 6.000 DM annehmen, da der Kl\u00e4ger die entsprechende Behauptung des Beklagten nicht bestritten hat.<\/li>\n
          3. Nach allem ist die Revision mit der Kostenfolge aus \u00a7 97 Abs. 1 ZPO zur\u00fcckzuweisen.<\/li>\n<\/ol>\n

            M\u00fcller\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Greiner\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wellner
            \nPauge\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0St\u00f6hr<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL VI ZR 119\/04\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Verk\u00fcndet am: Dezember 2004 Holmes, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Gesch\u00e4ftsstelle in dem Rechtsstreit Nachschlagewerk:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0ja BGHZ:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0nein BGHR:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0ja BGB \u00a7 249 Fb \u00a0\u00a0\u00a0 a ) Ein \u00fcberdurchschnittlicher Erl\u00f6s, den der Gesch\u00e4digte f\u00fcr seinen Unfallwagen aus Gr\u00fcnden erzielt, die mit dem Zustand des Fahrzeugs nichts zu tun haben, ist dem […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2160,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[26],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2805"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2805"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2805\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2806,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2805\/revisions\/2806"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2160"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}