{"id":2634,"date":"2019-10-11T15:19:24","date_gmt":"2019-10-11T13:19:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/?p=2634"},"modified":"2019-10-11T15:19:24","modified_gmt":"2019-10-11T13:19:24","slug":"urteil-des-ag-berlin-mitte-vom-23-08-2013-keine-verweisung-auf-guenstigere-reparaturmoeglichkeit-ohne-konkretes-annahmefaehiges-angebot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/?p=2634","title":{"rendered":"Urteil des AG Berlin-Mitte vom 23.08.2013 – Keine Verweisung auf g\u00fcnstigere Reparaturm\u00f6glichkeit ohne konkretes annahmef\u00e4higes Angebot"},"content":{"rendered":"
\n

Amtsgericht Mitte
\nIm Namen des Volkes
\nUrteil<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Gesch\u00e4ftsnummer: 110 C 3377\/12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verk\u00fcndet am: 23.08.2013<\/p>\n

In dem Rechtsstreit<\/p>\n

wegen Schadensersatzes aus Verkehrsunfall<\/p>\n

hat das Amtsgericht Mitte, Zivilprozessabteilung 110, Littenstra\u00dfe 12 -17, 10179 Berlin, auf die m\u00fcndliche Verhandlung vom 09.08.2013 durch die Richterin am Amtsgericht \u2026<\/p>\n

f \u00fc r\u00a0 R e c h t\u00a0 e r k a n n t :<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kl\u00e4ger 2.091,28 \u20ac zuz\u00fcglich Zinsen in H\u00f6he von 5 Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit dem 26. Juli 2012 zu zahlen sowie den Kl\u00e4ger von der Verpflichtung zur Zahlung der Rechnung Nr. \u2026 vom 2. Oktober 2012 in H\u00f6he von 204,20 \u20ac gegen\u00fcber Rechtsanw\u00e4ltin \u2026 freizustellen.\n

    Im \u00dcbrigen wird die Klage abgewiesen.<\/li>\n

  2. Die Beklagte tr\u00e4gt die Kosten des Rechtsstreits.<\/li>\n
  3. Das Urteil ist f\u00fcr den Kl\u00e4ger gegen Sicherheitsleistung in H\u00f6he des zu vollstreckenden Betrages zuz\u00fcglich 10 % vorl\u00e4ufig vollstreckbar.<\/li>\n<\/ol>\n
    \n

    Tatbestand<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Der Kl\u00e4ger ist Eigent\u00fcmer des PKW mit dem amtlichen Kennzeichen \u2026 , der bei einem Verkehrsunfall am 24. Juni 2012 mit dem bei der Beklagten versicherten Fahrzeug mit dem amtlichen Kennzeichen \u2026 besch\u00e4digt wurde. Die Haftung der Beklagten dem Grunde nach ist unstreitig.<\/p>\n

    Der vom Kl\u00e4ger beauftragte Sachverst\u00e4ndige ermittelte erforderliche Reparaturkosten in H\u00f6he von 9.593,07 \u20ac.<\/p>\n

    Nachdem die Beklagte dem Kl\u00e4ger Reparaturkosten in H\u00f6he von 7.521,743 \u20ac netto erstattet hat, begehrt der Kl\u00e4ger von der Beklagten Ersatz weiterer Reparaturkosten.<\/p>\n

    Der Kl\u00e4ger ist der Ansicht, dass ihm ein Anspruch auf Ersatz der gesamten im Gutachten des Sachverst\u00e4ndigen ermittelten Reparaturkosten zustehe.<\/p>\n

    Der Kl\u00e4ger beantragt,<\/p>\n

    die Beklagte zu verurteilen,<\/p>\n

    1. an den Kl\u00e4ger 2.091,28 \u20ac zuz\u00fcglich Zinsen in H\u00f6he von 5 Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit dem 26. Juli 2012 zu zahlen;<\/p>\n

    2. den Kl\u00e4ger von der Verpflichtung zur Zahlung der Rechnung Nr. \u2026 vom 12. Oktober 2012 in H\u00f6he von 204,20 \u20ac zuz\u00fcglich Zinsen in H\u00f6he von 5 Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz ab Zustellung der Klage gegen\u00fcber Rechtsanw\u00e4ltin \u2026 freizustellen.<\/p><\/blockquote>\n

    Die Beklagte beantragt,<\/p>\n

    die Klage abzuweisen.<\/p><\/blockquote>\n

    Die Beklagte behauptet, eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Reparatur sei bei der Firma \u2026 \u00a0GmbH zum Preis von insgesamt 7.521,74 \u20ac m\u00f6glich.<\/p>\n

    Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die Schrifts\u00e4tze nebst Anlagen Bezug genommen.<\/p>\n

    \n

    Entscheidungsgr\u00fcnde<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Die Klage ist zul\u00e4ssig und \u00fcberwiegend begr\u00fcndet.<\/p>\n

    Der Kl\u00e4ger hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Ersatz weiterer Reparaturkosten gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a7 7, 17 StVG; 823 BGB, 115 VVG in H\u00f6he von 2.091,28 \u20ac.<\/p>\n

    Der Kl\u00e4ger kann von der Beklagten Ersatz der gesamten im Gutachten des Sachverst\u00e4ndigen ermittelten Reparaturkosten in H\u00f6he von insgesamt 9.593,07 \u20ac netto verlangen. Der Sachverst\u00e4ndige hat in seinem Gutachten die Stundenverrechnungss\u00e4tze der BMW-Niederlassung Berlin ber\u00fccksichtigt. Auch der BGH hat in seinem sogenannten Porsche-Urteil entschieden, dass der Gesch\u00e4digte, der fiktive Reparaturkosten abrechnet, der Schadensberechnung die Stundenverrechnungss\u00e4tze einer markengebundenen Fachwerkstatt zugrundelegen darf ( BGH in NJW 2003, 2086).<\/p>\n

    Soweit die Beklagte meint der Kl\u00e4ger m\u00fcsse sich auf einen von der Beklagten ausgew\u00e4hlten Reparaturbetrieb verweisen lassen, kann dem nicht gefolgt werden. Zwar hat der BGH unter anderem mit Urteil vom 21. Oktober 2009 ( VI ZR 53\/09 ) ausgef\u00fchrt, dass der Sch\u00e4diger dem Gesch\u00e4digten unter dem Gesichtspunkt der Schadensminderungspflicht auf eine g\u00fcnstigere Reparaturm\u00f6glichkeit in einer m\u00fchelos und ohne Weiteres zug\u00e4nglichen freien Fachwerkstatt verweisen kann, wenn die Reparatur in dieser Werkstatt vom Qualit\u00e4tsstandard der Reparatur in einer markengebundenen Fachwerkstatt entspricht. Der Verweis auf eine konkrete g\u00fcnstigere Reparaturm\u00f6glichkeit setzt jedoch voraus, dass dem Gesch\u00e4digten insoweit ein annahmef\u00e4higes Angebot der betreffenden Werkstatt unterbreitet wird. Die rein mathematische Neuberechnung des vom Gesch\u00e4digten eingereichten Gutachtens mittels Einsetzen eines niedrigeren Wertes f\u00fcr die Stundenverrechnungss\u00e4tze stellt keinen zul\u00e4ssigen Verweis auf eine konkret bestehende M\u00f6glichkeit zur Durchf\u00fchrung einer ganz bestimmten Reparatur zu g\u00fcnstigeren Bedingungen dar (LG Berlin, Urteil vom 13. Juli 2011, 42 0 22\/10 ). Alleine anhand des Namens und der mitgeteilten Stundenverrechnungss\u00e4tze kann der Gesch\u00e4digte n\u00e4mlich nicht erkennen, ob die angegebene Werkstatt tats\u00e4chlich in der vom Sachverst\u00e4ndigen vorgesehenen Art und Weise repariert.<\/p>\n

    Der Kl\u00e4ger hat auch einen Anspruch auf Freistellung von weiteren vorprozessualen Rechtsanwaltskosten.<\/p>\n

    Der Zinsanspruch des Kl\u00e4gers ist gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a7 286, 288 BGB begr\u00fcndet. Hinsichtlich des geltend gemachten Freistellungsanspruchs steht dem Kl\u00e4ger jedoch kein Anspruch auf Verzugszinsen zu.<\/p>\n

    Die Kostenentscheidung folgt aus \u00a7 92 Abs. 2 ZPO; die Entscheidung \u00fcber die vorl\u00e4ufige Vollstreckbarkeit folgt aus \u00a7\u00a7 709 ZPO.<\/p>\n

    \n

    Quelle:\u00a0<\/span><\/strong>Urteil des AG Berlin-Mitte vom 23.08.2013, Az: 110 C 33377\/12<\/span><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Amtsgericht Mitte Im Namen des Volkes Urteil Gesch\u00e4ftsnummer: 110 C 3377\/12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verk\u00fcndet am: 23.08.2013 In dem Rechtsstreit wegen Schadensersatzes aus Verkehrsunfall hat das Amtsgericht Mitte, Zivilprozessabteilung 110, Littenstra\u00dfe 12 -17, 10179 Berlin, auf die m\u00fcndliche […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2160,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2634"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2634"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2634\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2635,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2634\/revisions\/2635"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2160"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}