{"id":2485,"date":"2019-10-11T10:17:29","date_gmt":"2019-10-11T08:17:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/?p=2485"},"modified":"2019-10-11T10:17:29","modified_gmt":"2019-10-11T08:17:29","slug":"urteil-des-ag-aachen-vom-27-02-2007-zu-abzuegen-der-versicherung-einlackierung-angrenzender-teile-nach-pruefung-eines-neutralen-gutachtens-und-kosten-einer-ergaenzenden-stellungnahme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kfz-expert.de\/?p=2485","title":{"rendered":"Urteil des AG Aachen vom 27.02.2007 zu Abz\u00fcgen der Versicherung (Einlackierung angrenzender Teile) nach „Pr\u00fcfung“ eines neutralen Gutachtens und Kosten einer erg\u00e4nzenden Stellungnahme"},"content":{"rendered":"\n\n\n
3\/06
\n<\/u><\/strong><\/span><\/td>\n		<\/td>\n\nVerk\u00fcndet am 27. Februar 2007<\/span><\/p>\n

Schulte, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Gesch\u00e4ftsstelle<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

AMTSGERICHT AACHEN<\/strong><\/p>\n

IM NAMEN DES VOLKES<\/strong><\/p>\n

URTEIL<\/strong><\/p>\n

In dem Rechtsstreit<\/p>\n

hat das Amtsgericht Aachen, Abt. 85<\/p>\n

aufgrund der m\u00fcndlichen Verhandlung vom 06.02.2007<\/p>\n

durch den Richter am Amtsgericht Foerst<\/p>\n

f\u00fcr Recht erkannt:<\/strong><\/p>\n

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kl\u00e4ger 1.163,13 \u20ac nebst 5 Prozentpunkten Zinsen \u00fcber dem Basiszinssatz seit dem 09.05.2006 zu zahlen.<\/p>\n

Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt.<\/p>\n

Das Urteil ist vorl\u00e4ufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in H\u00f6he von 110% des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kl\u00e4ger vorher Sicherheit in gleicher H\u00f6he leistet.<\/p>\n

Tatbestand<\/u><\/strong><\/p>\n

Der Kl\u00e4ger nimmt die Beklagte als eintrittspflichtige Hartpflichtversicherung aus einem Verkehrsunfall am 14.03.2006 in Anspruch. Die Parteien streiten \u00fcber die Schadensh\u00f6he.<\/p>\n

Der Kl\u00e4ger behauptet unter Bezugnahme auf ein Gutachten des Sachverst\u00e4ndigen St….. (Bl. 5 – 17 d. Akte), der Schaden betrage 5.046,07 \u20ac netto. Abz\u00fcglich des von der Beklagten erstatteten Betrages von 3.991,98 \u20ac ergebe sich ein Restbetrag von 1.054,09 \u20ac, den er ebenso wie erg\u00e4nzende Gutachterkosten f\u00fcr eine schriftliche Stellungnahme des Sachverst\u00e4ndigen (Bl. 26-28 d. Akte) in H\u00f6he von 109,04 \u20ac ersetzt verlangt.<\/p>\n

Er beantragt,<\/p>\n

die Beklagte zu verurteilen, an ihn 1,163,13 \u20ac nebst Zinsen in H\u00f6he von 5 Prozentpunkten \u00fcber dem Basiszinssatz seit dem 09.05.2006 zu zahlen.<\/p>\n

\n

Die Beklagte beantragt,<\/p>\n

die Klage abzuweisen.<\/p>\n

Sie h\u00e4lt unter Berufung auf ein Gutachten der Firma H.. Cl…. Con….. GmbH (Bl. 36 – 41 d. Akte) die geltend gemachten Lackierkosten f\u00fcr \u00fcberh\u00f6ht. Der von dem Sachverst\u00e4ndigen St….. angef\u00fchrte Farbtonabgleich der vorderen linken T\u00fcre sei zur Vermeidung von Farbtondifferenzen nicht erforderlich; Motorhaube und vorderer linker Kotfl\u00fcgel k\u00f6nnten in ausgebautem Zustand lackiert werden, wodurch sich die angesetzten AW reduzierten; die Arbeitsposition \u201eDe-\/Montage zwecks Lackierung“ sei nicht erforderlich. F\u00fcr das Schreiben des Sachverst\u00e4ndigen St….. vom 26.04.2006 k\u00f6nne der Kl\u00e4ger keine Kostenerstattung verlangen, da der Sachverst\u00e4ndige sich mit dem Gegengutachten nicht einmal ansatzweise auseinandergesetzt habe.<\/p>\n

Beweiserhebung erfolgte durch Einholung eines schriftlichen Gutachtens (Bl. 148 -164 d. Akte) und Vernehmung des Sachverst\u00e4ndigen S………..<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/u><\/strong><\/p>\n

Die Klage ist begr\u00fcndet. Der Kl\u00e4ger kann von der Beklagten die Zahlung von 1.163.13 \u20ac aus \u00a7\u00a7 7 Abs. 1 StVG. 3 Pflichtversicherungsgesetz verlangen.<\/p>\n

Aufgrund des nachvollziehbar begr\u00fcndeten Gutachtens des Sachverst\u00e4ndigen S……., das er in der Sitzung vom 06.02.2007 erl\u00e4utert hat, ist das Gericht davon \u00fcberzeugt, dass die von dem Sachverst\u00e4ndigen St……. angesetzten Reparaturkosten insgesamt gerechtfertigt sind. Der Sachverstandige S…….. hat \u00fcberzeugend dargelegt, dass an dem mit einem \u201eMingblau-Perieffekt-Lack“ versehenen Fahrzeug des Kl\u00e4gers zur Vermeidung von Farbunterschieden die Einlackierung der angrenzenden Fl\u00e4chen erfordertich ist. Es sei andernfalls praktisch unm\u00f6glich und mit dem \u201eFinden einer Nadel im Heuhaufen“ zu vergleichen, den richtigen Farbton direkt beim ersten Mal zu treffen. Die Beilackierung der angrenzenden Fahrzeugteile zwecks Farbangleichung sei daher der kosteng\u00fcnstigste und seines Wissens einzig sachgerechte Methode insbesondere bei vertikalen Fl\u00e4chen der vorliegenden Art. Aufgrund der notwendigen Farbtonangleichung komme eine Lackierung der Motorhaube und des Kotfl\u00fcgels vorne links im ausgebauten Zustand nicht in Betracht. Schlie\u00dflich geh\u00f6re zur ordnungsgem\u00e4\u00dfen fach- und sachgerechten Instandsetzung des PKW ebenfalls die Arbeitsposition \u201eDe-\/Montage zwecks Lackierung“.<\/p>\n

\u00dcber den noch offenstehenden Schadensersatzbetrag von 1054,09 \u20ac hinaus kann der Kl\u00e4ger auch die Kosten der Stellungnahme des Sachverst\u00e4ndigen St…… vom 26.04.2006 in H\u00f6he von 109,04 \u20ac aus \u00a7\u00a7 280. 286 BGB ersetzt verlangen. Der Sachverst\u00e4ndige hat sich darin inhaltlich mit der Stellungnahme der Firma H.. Cl…. Con….. GmbH auseinandergesetzt, wobei die Richtigkeit seiner Ausf\u00fchrungen durch den Sachverst\u00e4ndigen S…… best\u00e4tigt wurden und somit nicht zu beanstanden ist, dass er die Firma H.. Cl…. Con….. GmbH pointiert als „Abzugsexperten“ bezeichnet hat.<\/p>\n

Die Zinsforderung ist begr\u00fcndet gem. \u00a7\u00a7 286, 288 Abs. 1 BGB.<\/p>\n

Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf \u00a7\u00a7 91 Abs. 1, 708 Nr. 11, 711 ZPO.<\/p>\n

Streitwert: 1163,13 \u20ac<\/p>\n

Foerst<\/p>\n

Quelle:\u00a0<\/strong>AG Aachen<\/em><\/p>\n

Weitere Informationen zur Einlackierung angrenzender Fahrzeugteile:<\/u><\/strong><\/p>\n